爱“客家文化”，请说出几个“客家文化”的缺点和弱点来

梅江桥头

也曾怀旧同学：
=================================================
温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898年）
章太炎在《新方言》   1907～1908年
。。。。。。。。
等书，均未有“客家”一词有自认的痕迹，都是广州人谓“客家人”之他称。
罗香林（1906年－1978年），大家不要以为罗香林先生是很古远的人物。其实，他跟我们差不多是同时代人。
罗香林《客家研究导论》    希山书藏，1933。
注意：罗香林出版《客家研究导论》时年26岁，燕京大学历史研究所刚毕业。他此时的心智等各个方面都能完全独立自主吗？何况他在清华大学时是师从梁启超，梁启超是正宗的江门新会四邑人。

一个26岁的毛头小子，就把几千万人烙上说“客家话”的“客家人”，估计我答应，你也不会答应。

朋来无咎

中国人的所有缺点在"客家人"身上尤为显著，特别是自吹自擂。

朋来无咎

客家，原来就是带贬义的他称，相当于外地人，北佬，江西哥。

朋来无咎

新县城那块石头明显的暴露了官员的无知

也曾怀旧

梅江桥头 发表于 2013-6-25 09:36
也曾怀旧同学：
=================================================
温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898 ...

此事不是我答不答应的问题，谁主张，谁举证，不论你去索隐也好，考证也罢，如你能列出‘客家’是源于土客大械斗中广府人对我们的蔑称的证据来，不由我不信，也不由大家不信，当然，所有的网友同样可以反证你的观点正确与否；
客家人一词源于广府人和潮汕人等的他称我觉得可信度比较高，从他称到客家人的自称有个过程，在此过程中不只是罗香林先生一个学者，从上面的言论中可以看出是一大批的客家学者，但是客家一词的蔑称源于广府人的可能性比较高，而源于土客大械斗的证据好象还没发现；至于在双方对骂中广府佬加上带狗耳旁的客及蛮獠等词语，我认为不足以采信，相打无好拳，相骂无好言，你骂了我，我也骂了你。。。
但是，官方文献含地方志记载‘客’、‘客籍’的记载的时间段是比土客大械斗的时间要早得多的，客字是不含贬义的字词，认同度比较高的观点是客家形成于明末清初。。。

秋歌

也曾怀旧 发表于 2013-6-25 23:35
此事不是我答不答应的问题，谁主张，谁举证，不论你去索隐也好，考证也罢，如你能列出‘客家’是源于土客 ...

答复清晰明了,极具说服力.辛苦怀旧好友了.完全支持你的观点.

秋歌

朋来无咎 发表于 2013-6-25 11:31
中国人的所有缺点在"客家人"身上尤为显著，特别是自吹自擂。

朋来好友,讨论问题要平心静气,常言道,有理不在言高.说说你的观点和理由吧.

秋歌

梅江桥头 发表于 2013-6-25 09:36
也曾怀旧同学：
=================================================
温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898 ...

你的观点有一定道理,但还停留在探讨阶段,未能作为研讨结论.请继续精彩.

梅江桥头

也曾怀旧同学说得很好。要知道，这是一场公平的审判。一定要本着公开、公平、公正的原则，把所有事实和证据都摊在阳光下来审判。大家看，在强大的事实面前，秋歌同学也会感到有道理的喔。嫌疑犯在被定案以前，也是享有人权的，请大家积极为他辩护，这才能体现社会主义司法制度的优越性，好不好？


首先，要明晰“客籍”的概念。“客籍”一词，它是古代户籍管理制度中的一个名词。如：你从北京跑到山东做生意，那你的户籍也是“客籍”，不是专门针对“客家人”这个人群而发明的词。
清朝的户籍管理分类中，就分为：官籍、卫籍、灶籍、客籍、寄籍等分类。
“客籍”和“客家”的关系，有点好像现在的“流动人口”和“流民”称谓一样。“流动人口”只是户口管理的一个名词，中性。而“流民”、“盲流”等称谓就带贬义了。这些词的构成有相同的“字”在里面，可是表达是不同的概念。

也曾怀旧

梅江桥头 发表于 2013-6-26 09:45
也曾怀旧同学说得很好。要知道，这是一场公平的审判。一定要本着公开、公平、公正的原则，把所有事实和证据 ...

我觉得你的发言只能算是引发思考的发言，还不能作为旁证；要推翻客家人的定义得做非常大的工作，可能要出专著，要系统论证才行，个人感觉，此话题可暂不提了，还在重回客家文化的缺点上来比较好，请问，你觉得客家文化的主要的缺点是什么呢