爱“客家文化”，请说出几个“客家文化”的缺点和弱点来

梅江桥头

yanxiuhong:
                   根底就是一种投机，逃亡，而非坚守与耕耘。
===================================
只是看到片面，诸位还记得“兰芳共和国”没？
兰芳大统制共和国（1776年～1886年），通常简称兰芳共和国，亦有称南方共和国，是海外华人所创立的第一个共和国。1770年，广东梅县客家人罗芳伯在东南亚西婆罗洲（今西加里曼丹）坤甸成立了“兰芳公司”，1777年罗芳伯将“公司”改为“共和国”，成为“兰芳大统制共和国”。兰芳共和国建立时，第一任总制是陈兰伯，第二任总制是罗芳伯。兰芳大统制名称，取之于此；亦有人因第二任总制罗芳伯而称其为方伯共和国。
也并非只是投机和逃亡，也有扎根的。

梅江桥头

yanxiuhong:
          另一个，大客家意识及认识均不足，很多客家人停留在县、市层次的认同。
==================================
“客家”本来就是“土客大械斗”时对客家人的污蔑性说法，竟然拿来标榜作为品牌标识，这个........
就好象别人骂你“半担昂，太番薯”，你竟然光荣地把“半担昂，太番薯”做为荣耀的标记。这个估计你答应，粤西的死难先民都不答应。
又如：本来客家话在汀州叫“唐音”，你现在竟然弃“唐音”不用，而用“客家话”。估计你答应，汀州先民也不答应。
这些“客家话”“客家”也不知道是哪个王八蛋搞出来的。得按汉奸论处，查出来后得骂他三天三夜。

羊咩咩

好的坏的我都不说，你能拿我怎么样？哈哈哈梅江桥头太坏了

QPWOEI

梅江桥头 发表于 2013-6-24 11:01
yanxiuhong:
          另一个，大客家意识及认识均不足，很多客家人停留在县、市层次的认同。
=========== ...

桥头同学的视角很独到，分析得也很精辟，个别观点尚可探讨一下，如客家是始于土客大械斗‘土人’对客家的蔑称，不知确定否；据看到的资料上说的大多数都是客家一词是从他称到自认的过程，客家，原无，官方文献记的是‘客籍’，客家民系的确认源于罗香林，据说，客家人曾经险些被划为少数民族，客家人自称客、山客【音哈】，跟畲族的自称是一样的，罗香林通过调查研究，完成了‘客家源流考’一书而得到学界的普遍认可而确立了民系一说，确立了民系一说才确立了客家之说；
至于客家话与唐音一说，客家话本来就是六朝古音的继承和延续，当然，在客家的形成的过程中也是融合了当地瑶苗畲等语言的。。。

QPWOEI

羊咩咩 发表于 2013-6-24 11:23
好的坏的我都不说，你能拿我怎么样？哈哈哈梅江桥头太坏了

羊版主好坏都不说，换个角度来理解的话就是好坏不分，阶级敌人这个高帽子就会回送给你了，不知美女版主戴着高帽是个什么样的形象，上个照来；

QPWOEI

yanxiuhong 发表于 2013-6-24 08:59
另一个，大客家意识及认识均不足，很多客家人停留在县、市层次的认同。

客家，梅州作为客都，常自我满足，也常常流于自我吹嘘，吹得神乎其神，号称世界上有一亿多的客家人，更有甚者差不多快把名人全都扯上客家的印记，人家认不认同，不管，我们只顾着自己阿Q，YY就OK了，客都梅州，差不多也可跟首都北京平起平坐了，真不知道外地和其它语系的人是怎么看待我们的；

梅菜扣肉    （梅菜+五花肉）
开锅肉丸    （纯五花肉）
酿豆腐      （豆腐+五花肉+了不起再加些冬菇鱿鱼丝）
盐焗鸡      （盐+鸡）
。。。
有些根本就摆不上台面的东东，比如上面这些农家菜，能跟人家的菜系相提并论吗，可是我们也能吹出个文化来，好象扯上中原，扯上士族，我们就是一群世上最优秀的人了。。。。。。。。。。。。。
客家地区穷，穷也没所谓，休闲到梅州，享受慢生活的标语随处可见，真有点越穷越革命，越穷越光荣的味道，我倒觉得写这标语的人该抓去坐老虎凳、灌辣椒水

梅江桥头

QPWOEI:
       桥头同学的视角很独到，分析得也很精辟，个别观点尚可探讨一下，如客家是始于土客大械斗‘土人’对客家的蔑称，不知确定否；据看到的资料上说的大多数都是客家一词是从他称到自认的过程，客家，原无，官方文献记的是‘客籍’，客家民系的确认源于罗香林，据说，客家人曾经险些被划为少数民族，客家人自称客、山客【音哈】，跟畲族的自称是一样的，罗香林通过调查研究，完成了‘客家源流考’一书而得到学界的普遍认可而确立了民系一说，确立了民系一说才确立了客家之说；
至于客家话与唐音一说，客家话本来就是六朝古音的继承和延续，当然，在客家的形成的过程中也是融合了当地瑶苗畲等语言的。。。

============================================================================
嗯，对于这个问题嘛！其实，要搞清楚也是很容易的事。

首先，我们可以用爱因斯坦在广义相对论和狭义相对论里面提到的四维时空观念做指导，把土客大械斗作为一个时间切片。然后再看土客大械斗以前，是否有“客家”“客家人”的意识和观念。假如没有，那说明是大械斗之后才有的，那就绝对不可能自己自认有侮辱性的名称了。那么，罗香林先生就有“卖族求荣，为了讨好四邑民系、广府民系等,而把“客家人”世世代代钉在耻辱的柱子上”之嫌了。当然了，我们要本着“不冤枉一个好人，也不放过一个坏人”的宗旨，积极为罗香林先生辩护。通过“索隐”和“考证”等手段，找出土客大械斗以前，“客家人”就有自认“客家人”的证据出来。大家一起努力，好不好？

其次，“土客大械斗”的事件发生在“咸丰”至“同治”年间，也就是公年1851年之后。而上面说到的作为亚洲第一个共和国---“兰芳共和国”成立于1777年（美国是1776年成立的），罗芳伯担任首任国家首脑“大唐总长”。假如那时候已经有了“客家”的概念，估计罗芳伯会取名“客家共和国”。国家首脑也会是“客家总长”的称谓。从1777年到1851年期间，请各位“客家大师”充分挖掘一下，有无“客家人”自认的记录。如果没有，那么罗香林先生就........

再次，若证明“客家人”是侮辱性称呼后，应该撤销所有“客家”的标识。不能让子子孙孙都屈辱在这个名下。我们就改为“唐人”吧！说的是“唐音”，读的是“唐诗”，穿的是“唐服”，弘扬的是“唐文化”.........让子子孙孙都骄傲着活着。大家说好不好？

也曾怀旧

梅江桥头 发表于 2013-6-24 22:04
QPWOEI:
       桥头同学的视角很独到，分析得也很精辟，个别观点尚可探讨一下，如客家是始于土客大械斗‘ ...

客家人是有自己语言体系的群体。当时，不但“其土音大致相通，而且被广州本地人称之为‘客家’，谓其话为‘客话’”。可见，客家人是一个有着共同语言体系的群体。温仲和在《嘉应州志》用整整一卷的篇幅叙述客话源流及在当地流行的情况。最后，他在卷末说：“旧书志无方言，此篇为特创，前无所因。…·为述所以编之意，俾览之者，知客话源流之所自焉。”
被广州本地人称之为‘客家’，谓其话为‘客话’”。更有甚者是写成带狗耳旁的客，还有的采用污辱性称为南蛮，蛮獠等等，说实话，对于客家的称谓是否源于粤西土客大械斗我也表示很怀疑。。。

你的非此即彼的论断是不可取的，要推翻学界已成定论的观点得做大量的工作。。。
无论如何，罗香林先生对客家的正本清源是做了大量的工作的，也对客家研究做出了非常大的贡献，你如果没有充分的证据，请对罗先生的评价用词保持应有的尊重。。。

梅江桥头

回复 也曾怀旧 的帖子

温仲和《嘉应州志》写于光绪时期（1898年），也就是记载的土客大械斗（1851年）之后了。事先声明，本篇主要是做严肃的学术论证。不涉及罗香林先生的个人私事。但也不能给错误的论述所绑架。

温仲和（1849～1904年），字慕柳，介柳，广东嘉应州（今梅县）松口镇人，晚年一直居住潮州。（土客大械斗之时，温仲和才两岁。）

也曾怀旧

回复 梅江桥头 的帖子

如此严谨的态度甚好，本人无才，家无片纸，无法考证某些事情的真伪，辑录一些网文供你参考--

（光绪）《嘉应州志》卷8载：“嘉应州及兴宁、长乐、平远、镇平（蕉岭）四县并潮属之大埔、丰顺二县，惠州府属之永安（紫金、龙川、河源、长宁、和平、归善、博罗，一州七县，其土音皆可相同。广州人谓以上各县人为客家人，谓其话为客家话。”

章太炎在《新方言》“岭外三州语”卷序言中说：“广东惠、嘉应二州，东及潮之大埔、丰顺，其民字晋末逾岭，宅于海滨，言语敦古，与土著不相能。广州人谓之客家，隘者且议其非汉种。余尝问其邦人雅训旧音，往往而在，即著之《新方言》'

真正较系统的客家研究实始于20世纪初直至30年代，主要原因为清代中期以来客家地区的人地矛盾引的客家人向周边的迁徙运动，导致与周边族群（特别是广府族群）的冲突而引发的对客家族群的三次“误读”。第一次是光绪三十一年（1905），顺德人黄节编写《广东乡土历史》称“客家非粤种，亦非汉种。”第二次为1920年上海商务印书馆出版乌尔葛德英文版《世界地理》在“广东”条下有“其山地多野蛮的部落，退化的人民，如客家等等便是”的论述；第三次为1930年广东省建设厅主办杂志《建设周报》第37期发表的一篇介绍客家风俗的短文称“吾粤客人,各属皆有……分大种小钟两类,大种语言啁啾,不甚开化,小种语言文化,取法本地人”。可以说这三次“误读”引起客家人士的极大不满，一些客家人士联络南、韶、连、惠、潮、嘉的客家人组织成立客家源流研究会，嘉应劝学所组织客族源流调查会，著书立说，阐述客家源流，这些研究团体的组织者有丘逢甲、黄遵宪、钟用和等人，时汕头《岭东日报》主笔梅县人温廷敬根据史料著文《客族非汉种驳辨》、《与国学保存会论种族问题书》等刊于光绪三十二三年间的《岭东日报》，梅县人杨恭桓受温廷敬、黄遵宪等人影响，著《客话本字》、兴宁人胡曦作《广东民族考》、大埔人邹鲁著《汉族客福考》。大埔饶芙裳、平远姚雨平等则组织客系大同会在汕头创办宣传客家文化的《大同日报》，其他如留沪嘉应学生会、香港崇正公会等团体也纷纷发表文章驳斥客家非汉族的言论，于是客家研究越来越引起世人的关注。这一时期发表的论文或出版的专著都相当的多，其中侧重于客家方言的著作就有：温仲和的《嘉应州志•方言》、杨恭桓《客话本字》、章太炎《新方言附岭外三州语》和罗蔼其《客方言》等。这批著作引经据典、旁征博引的证实了客家人的方言、习俗明显的保留了“中州之遗”，客家人是地道的中原汉人的后裔。。。 综合上面的发言来看，客家人之称源于广府人可能有据，客家研究源于“客家非粤种，亦非汉种。”等论调也许可信，当然，这些研究都在粤西土客大械斗之后的上世纪二、三十年代，至于为何会发生土客大械斗，你研究过吗；据说当时的土【广府人】客【客家人】交流甚少，语言不通，“客人语言虽与内地各行省小有不同，而其读书之音甚正。故初离乡井，行经内地，随处可以相通。惟与土人风俗语言，至今未能强而同之。……土与客风俗语言不能相同，则土自土，客自客；土其所土，客吾所客，恐再千数百年，亦犹诸今也”。相互都在怀疑对方非汉人，加上争夺生存空间的客观原因而引发大械斗。。。 两个方言区的人士不和，相互叫骂，相互攻击原不奇怪，只是后来的广府发展迅速，占尽了地域、政治、经济、文化等等的优势，客家才渐渐地在广东被弱化和被边缘化，直至今天，这种势头犹存，随着经济活动的加快，甚至也有随着加快的势头，个见哈