半只鸡可卖480元，但别“以诡证贵”

无星无杠

半只鸡可卖480元，但别“以诡证贵”

   ■ 木须虫

   近日，有网友发布视频称，其在上海某家餐厅花480元吃到半只鸡，店方还称鸡是“喝牛奶、听音乐长大的”，引发热议。有媒体记者致电某生态农业技术有限责任公司咨询，工作人员称，该公司饲养的鸡没有喝牛奶，但养鸡场里会放一些舒缓的古典音乐，让鸡情绪平静。

   餐厅将“喝牛奶听音乐”作为定价依据，本质上属于典型的逻辑诡辩。按照常规认知，畜禽养殖成本主要由饲料、人工、环境等要素构成，音乐与牛奶的附加投入能否显著提升肉质？即便养鸡场“会播放古典音乐让鸡情绪平静”，其更多是营销噱头而非实质成本。更遑论商家虚构的“喝牛奶”情节，直接将养殖成本与产品价格强行关联，用虚假论据构建定价合理性，这种论证方式在逻辑学中被称为“诉诸虚假原因”，即通过转移焦点掩盖真实定价逻辑。

   事实上，消费者并非不能接受高价商品。日本和牛因严格饲养标准与独特风味形成高价共识，意大利阿尔巴白松露凭借稀缺性成为顶级食材，这些商品的高价建立在透明化价值体系之上。消费者愿意为明确标注的品质溢价买单，但当价格与价值的关系被刻意扭曲，商业行为便异化为对消费者判断力的挑衅。正如网友所言：“可以接受你情我愿的高价，但拒绝被当傻子忽悠。”这种拒绝背后，是对商业诚信的捍卫——市场经济中，价格尊重是交易双方的基本契约。

   更值得警惕的是，此类诡辩营销正在消解消费信任。当商家将价格证明建立在虚构叙事之上，不仅损害单次交易的公平性，更在长期层面侵蚀品牌信誉。消费者在支付高价时，期待的不仅是物理层面的商品，还包括心理层面的价值认同。正如米其林餐厅的定价包含环境与服务体验，高端商品的价值构成往往是多元的。但若体验要素建立在虚假信息之上，消费者的权利满足感便会彻底崩塌。

   市场经济允许价格弹性存在，但商业伦理划定着价值证明的边界。当商家将定价权异化为话语霸权，用诡辩取代举证，实则是在自毁商誉基石。消费者用脚投票的权利最终将证明：唯有建立在真实价值之上的价格体系，才能构筑可持续的商业生态。