百年沉冤未平“百年新冤”又起，何氏“新冤”始末说略

人境庐人

之三十五

　　　　　　　　百年沉冤未平，“百年新冤”又起——何氏“新冤”始末说略　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何维柱 2008年10月

　　何如璋（1838－1891年），大清国出使日本国公使钦差大臣，督办福建船政钦差大臣。因1884年中法马江海战福建水师战败，被慈禧贬戍三年，期满释戍，三年后病故于韩山书院。

　　2004年3月23日，中国人民大学历史系教授、晚清史研究室主任孔祥吉先生在《光明日报》撰文：《不该发出的两封信——叹何如璋之不慎失足》，又撰文《首任驻日公使何如璋新论》，发表于《广东社会科学》2004年第三期。文称：从日本外务省档案馆中发现两封信，是何如璋在中法战争前夕，把至关重要的机密出卖给日本人的密报。同年4月即出书一本，书名《罕为人知的中日结盟及其他――晚清中日关系史新探》，第一章第三节第24页以“惊人的新史料发现”为题：“近期，我们又在外务省档案中发现了何如璋的两封亲笔密信，此信是何氏由日本归国后所写，其内容亦与李鸿章有关”。又说根据信中内容，“说明他确实已经拿了日本情报人员‘百余金’”。并在书的前页附有两封“密报”的影印件，在两图的下方各注明：图三（四）：驻日公使何如璋向日本情报人员呈递的第一（二）件密报。

　　此说一出，如晴天一声惊雷，打破了清史研究界多年的平静，引来严重关注。一时间，“闻者惊之”，“疑者辩之”，“信者传之”，“清者笑之”。

　　南开大学历史学院吴振清教授，立即组织历史文献学专业研究生，认真讨论研究，并撰文《解读档案文献应当严肃慎重》。同年4月3日，《福州日报》刊登《还历史真面目》的答记者问。同年6月，国家清史编纂委员会主任戴逸在收到何如璋家族的史料后，回信说，何如璋是晚清历史上不可忽视的重要人物，也是一位有见识的外交家和爱国志士，以往有些史籍对其褒贬不一，《清史稿》也只有廖廖数语，语焉不详。您所寄来的资料，对新修清史中何如璋的传记的撰写非常有用，特此感谢……。同年8月23日，福建马尾召开“马江海战120周年纪念大会”。著名历史学家陈贞寿教授发表谈话：“今年是马江海战120周年，对这段历史的重要人物的传说甚至丑化，再不能以讹传讹了，否则就是对历史和后代的不负责任……”。

　　2005年2月18日，张伟先生根据孔书中所谓“惊人的新史料发现”，在《环球时报》23版“史海钩沉”中撰文“清首任驻日公使竟成间谍”。文称:“中国学者在日本外务省档案馆查档案时竟发现一个天大的秘密：何如璋竟是日本间谍！这封信使何如璋的汉奸嘴脸暴露无遗”。数周后，人民网、网易、中华青少年教育信息港、南京大学小百合站等网站先后以题目“清首任驻日公使竟成间谍”或以类似题目全文转载张文，《人民政协报》和《老年生活报》等亦加以转载。

　　清华大学历史系教授刘晓峰在《历史研究》2006第3期发表文章“《何如璋是否曾出卖国家机密?……与孔祥吉先生商榷》，对孔祥吉的“惊人的新史料发现”予以完全否定。

　　事情虽过去四年，未见史学界有他人赞同孔、张的观点，亦未见孔、张本人提出反驳文章或就此发表谈话，似以“默认”作答。但迄今人们对孔、张说法的议论仍然没有停止过。有学者称，“惊人的新史料发现”，是前期晚清史研究界某学者放出的一发重型空炮，该炮声的确震动了史学界。

　　倘若九泉之下的何如璋，还能感知百年后的今天，人们对他的争论和评价，他是叹息焉？宽容焉？抑含笑焉？

　　

    注：“百年新冤”。指，事虽为百年前之事，罪名却系今人所加，故称。

　　百年沉冤。当指1884年8月23日的中法马江海战，其时福建水师惨败。作为主战派以及并无海战主责的船政大臣何如璋，与主责海战的海疆大臣张佩纶一起，被主和派慈禧同贬河北张家口宣化军台三年。史称“百年沉冤”。

快乐单身

支持

人境庐人

快乐单身 发表于 2013-4-22 14:03
支持

谢谢关注。大埔网似曾见过你的网名。

秋歌

支持还历史本来面目.

客家女子

支持

人境庐人

秋歌 发表于 2013-4-23 17:42
支持还历史本来面目.

谢谢秋歌的关照。

人境庐人

客家女子 发表于 2013-4-23 18:05
支持

谢谢先生的支持。