破坏好零件定损再修

无星无杠

    有记者暗访4S店发现，维修工“砸坏好零件定损再修”，当记者追问“没烂为何要砸坏”，等来的却是“保险公司赔钱”，“很正常”，“这行业就这样”等措辞的回应。按照维修工的说法，修车是不挣钱的（挣得少），换件才挣钱。并且，记者在4S店各类保养流程中也发现，很多维修工基本上都是在敷衍车主，也就是面对懂行的车主认真一下，面对不懂行的车主，基本上都是能坑就坑。

   这样的“暗访新闻”每一次进入舆论视野，其实反应都会很大，但是基本的逻辑貌似都差不多：“人们都觉得这很不好，但却觉得没什么更好的方法去拆解”。于此“这行业就这样”也就成为“干坏事”最好的遮羞布。从某种意义上而言，在记者暗访调查之前，这可能都是行业内公开的秘密。

   甚至就“保险公司赔钱”这种逻辑，保险公司也其实是知情的，只不过在具体的定损中，想要实打实的不留任何缝隙，监督管理成本就会增加很多，以至于面对“砸坏好零件定损再修”这种公开的秘密，保险公司也只能“睁一只眼闭一眼”。总体上来讲，只要没有撼动保险公司的核心利益，基本上不会被追查到。

   有法学专家提到，规避这样的“不法行为”，还是要依赖4S店自身去净化。坦白讲，从“治理正确”的视角去看，好像讲得没毛病。但是我们细品其中的来龙去脉，貌似问题的症结都在维修工身上，也就是维修工不敬业，不道德，利欲熏心的结果。

   可事实上，按照维修工的说法，如果“只维修不换件”是挣不到钱的（挣得少），想必这样的现实，作为4S店自身也是比较清楚的。甚至对于维修工“砸坏好零件定损再修”这行操作，4S店也是知道的，甚至在背后是鼓励的。毕竟“换件”对于4S店也是增收的。

   因此，回到“砸坏好零件定损再修”，以及“这行业就这样”的基本逻辑中，我们还不能简单地将其归为行业乱象，而是要透过行业的组织秩序，生存空间，去看待利益定价的基本逻辑。并且，这样的行业逻辑，并非仅在4S店中存在，在很多行业中也是“公开的秘密”。

   所以，对于记者暗访的操作而言，与其说这是一种揭露行为，不如说这是一种“破圈行为”，也就是把行业中“公开的秘密”告诉行业之外的人。因此，从舆论反应来看，自然是声浪很大，可我们也很清楚舆论的声浪往往都是“不懂才吼”，于此从行业本身来讲，这根本并不是件大 事儿。

   甚至，就涉事4S店来讲，他（她）们很大程度上会认为，这是被抓典型的结果，与此同时，也会让自己的维修工小心一些。至于反思层面，可能更多会把记者作为“眼中钉和肉中刺”来看，因为对于普遍性的行业乱象而言，总有一种“为何搞我而不管别人的追问”。

   这导致记者只能赢得舆论的好感，却往往会背上长久被报复的风险。所以，很多时候，不见得都认为是错的，犯错的人就会真正反思。尤其对于商业来讲，所有的反思都建立在利益本身，这导致想依靠“暗访新闻”去撼动行业死结，基本上没什么希望。

   与此同时，我们也要清楚，4S店中的“只换不修”逻辑，其实跟国内的消费定价逻辑有很大关系，也就是对于无形的服务来讲，往往很难定高价，而只有看得见的实物才能要得上价，这导致在类似4S店这种销售和服务混杂的机构中，就会尽量通过实物抬价对服务进行补偿，回到维修工的层面，自然就成为“热衷换件”。

   从这个意义上来看，“只换不修”这种问题，其实属于一种认知上的默许。就国人来讲，无论是服务意识还是被服务意识其实都是很弱的。这导致维修费要不上价，只能从换件中去寻求补偿，久而久之，我们很容易听到一种说法：“维修不要钱，换件就行”。

   只是，如果维修不要钱，维修工又怎么去生存呢？4S店又怎么去生存呢？商业的基本逻辑就说不通。毕竟“羊毛出在羊身上”可是商业真理，稍微将自己情景代入一下，就能知道买单的还是自己，但我们要警惕的不是“寻求补偿”本身，而是这个“寻求补偿”的尺度如何去掌控？

   另外，我们总说要加强监管，可事实上，对于维修工这种处于行业基层的人员来讲，并不见得“严打硬罚”就能解决问题，而真正的症结在于，如何让维修工能通过正常的服务得到体面的薪水。说实话，这个症结不解决，最终还会堕向“上有政策下有对策”的恶性循环之中。

   所以，不要总道德化问题，而要以秩序化去看待具体的问题，只有如此，维修工“砸坏好零件定损再修”才能被真正拿到台面上说，要不然道德来道德去，就会演变成“这行业就这样”的老赖逻辑。于此，回到“暗访新闻”的存在上，到底是为改变秩序，还只是为撸取道德势能，这本身是该分开来看的。

   说到底，记者在揭露正义之前，最先摆在面前的应该是“新闻影响力”，毕竟这是新闻人存活的根本所在。至于4S店这个行业到底能不能变好，或者如何变好，这本来已经超出新闻范畴，当然这也不是非黑即白就能解释得清楚，即便舆论上破口大骂早已成灾。