欠五万多只认两万 熟人经常赊欠货款有隐患

崖滴梅州事

在我市，熟人之间出于信任但却碍于面子，双方小生意来往喜欢不签合同、也未留下其他书面凭证，而习惯采用赊账一段时间后再统一结算的方式来交易。然而，这种熟人间的交易方式存在着不小的风险。近日，梅州市丰顺县人民法院审结此类案件，法院经审理认为双方未签订买卖合同又无货款单据，且货款未经买卖双方确认，不支持原告主张的货款数额。

　　家住丰顺县丰良镇的吴某和何某两人是多年的生意伙伴，吴某经销大米，何某制作河粉。2012年至2016年3月，何某一直向吴某购买大米，两人发展成为固定的生意伙伴。双方出于对彼此的信任，何某购买大米时并未签订书面合同，吴某也未要求对方开具收货单等收货凭证，而是通过手机短信来确认。至2016年9月，吴某认为何某累计拖欠大米款51350元，经催收后何某却认为他2015年购买的一批大米有质量问题，拒绝偿还全部大米款，只承认欠对方2万元大米款。为此，吴某于今年1月将何某起诉至丰顺县人民法院，要求他偿还拖欠的大米款51350元及相应的利息。

　　丰顺法院经审理后认为，双方的大米买卖合同关系虽无书面合同等证据证实，但双方均认可彼此之间存在大米买卖关系，故原被告之间的买卖合同关系成立。关于吴某要求何某支付大米款51350元及利息的问题，吴某仅向法院提交了手机短信截图及通话录音，但手机短信内容无何某的回复，通话录音也无何某对欠款数额进行确认的内容，在庭审中，被告何某自认拖欠大米款2万元，法院予以确认。因此，丰顺县人民法院一审判决被告何某支付原告吴某大米款2万元及其利息，驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件一审宣判后，原告吴某不服审判，提出上诉。梅州市中级人民法院作出二审终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　相关链接

　　书面凭证给交易加“保险”

　　《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”法官介绍，像上述案件中，原被告双方没有签订书面合同，原告也没有其他证据证明被告欠大米款51350元，应当需承担举证不力的后果。法官提醒，日常的经济往来中，无论买卖大小，通过签订书面合同，保存收货、收款等证据的方式来进行交易，才能有据可寻，避免日后引发纠纷。